“目前，全國(guó)各地的室外健身器材普遍存在較為嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，不僅難以達(dá)到健身效果，還埋下了安全隱患。大家一定要高度重視，拿出辦法措施，盡快改變這種狀況。”正在福建省福州市召開的全國(guó)群眾體育工作會(huì)議上，國(guó)家體育總局副局長(zhǎng)馮建中對(duì)200多位參會(huì)代表提出了上述要求。他強(qiáng)調(diào)，大量室外健身器材遍布城鄉(xiāng)的大街小巷、街道社區(qū)，深受群眾歡迎、利用率很高，各地一定要把好事辦好，決不能讓這些惠民器材變成讓百姓煩心的“鋼鐵垃圾”。
設(shè)計(jì)生產(chǎn)先天不足
保養(yǎng)維護(hù)無(wú)人跟進(jìn)
室外健身器材質(zhì)量堪憂
2011年國(guó)家體育總局群體司組織北京國(guó)體世紀(jì)體育用品質(zhì)量認(rèn)證中心對(duì)部分省份的“全民健身路徑工程”、“農(nóng)民體育健身工程”配建器材進(jìn)行了質(zhì)量檢查，結(jié)果不容樂(lè)觀。這次檢查共抽查了北京市、青海省、云南省、內(nèi)蒙古自治區(qū)的28個(gè)縣（區(qū)、市）、192個(gè)器材安裝點(diǎn)的3529件室外健身器材，存在重大質(zhì)量問(wèn)題的器材722件，約占總數(shù)的20%。
“這是個(gè)令人揪心的數(shù)字。”國(guó)體認(rèn)證中心總經(jīng)理侯力波解釋，所謂重大質(zhì)量問(wèn)題是指“由于在設(shè)計(jì)、制造、安裝等方面存在問(wèn)題，導(dǎo)致器材失去主要使用功能，或存在易對(duì)人身造成剪切、擠壓、碰撞等傷害的嚴(yán)重安全隱患。”
檢查報(bào)告顯示，器材的質(zhì)量問(wèn)題表現(xiàn)在諸多方面：有的器材結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不合理，達(dá)不到科學(xué)健身的效果；有的器材標(biāo)志牌含混不清，沒(méi)有對(duì)產(chǎn)品功能特點(diǎn)、操作方法、注意事項(xiàng)等進(jìn)行明確提示；有的器材表面涂層質(zhì)量不符合要求，漆面過(guò)早脫落或含有害物質(zhì)；有的器材安裝不夠牢固或者器材間距過(guò)小，至于器材的零部件松動(dòng)或缺失更是司空見(jiàn)慣。
這些“問(wèn)題器材”來(lái)自國(guó)內(nèi)56家生產(chǎn)企業(yè)，其中獲國(guó)體認(rèn)證企業(yè)20家、未認(rèn)證企業(yè)36家。令人意外的是，“黑名單”上包括了舒華（中國(guó)）、深圳好家庭、青島英派斯、山西澳瑞特、北京體之杰等幾乎所有國(guó)內(nèi)知名室外健身器材生產(chǎn)企業(yè)，這也從一個(gè)側(cè)面表明行業(yè)整體發(fā)展水平的不盡如人意。
侯力波介紹，室外健身器材一般較為簡(jiǎn)易，科技含量較低，準(zhǔn)入門檻不高，社會(huì)需求又很大，因而近些年很多小企業(yè)乘勢(shì)而上、紛紛上馬。目前，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)室外健身器材的廠家數(shù)以千計(jì)，但魚龍混雜、良莠不齊，絕大部分是小作坊式的高能耗、低成本生產(chǎn)，缺少產(chǎn)品研發(fā)，剽竊抄襲成風(fēng)。就算那些較有知名度的企業(yè)，也存在規(guī)模不大、設(shè)備陳舊、技術(shù)落后、工藝粗糙等問(wèn)題。
政府購(gòu)買時(shí)的一些行為偏差也加劇了產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題。在配置器材方面，國(guó)家體育總局只提供指導(dǎo)建議，地方擁有絕對(duì)的自主權(quán)。但有的地方缺少監(jiān)管機(jī)制和透明度，一些企業(yè)熱衷于拉關(guān)系、搞公關(guān)而不是將精力用于提高產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)水平；還有的地方因一味追求安裝數(shù)量而壓低購(gòu)買價(jià)格，導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)相壓價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)，但中標(biāo)企業(yè)因無(wú)法獲得合理的利潤(rùn)空間，故而使出偷工減料、以次充好的陰招。
此外，室外器材受風(fēng)吹日曬雨淋等自然環(huán)境的影響本就易損耗，而安裝后使用方法不當(dāng)、保養(yǎng)維護(hù)無(wú)人跟進(jìn)，更是令器材質(zhì)量問(wèn)題雪上加霜。“重安裝、輕養(yǎng)護(hù)”的現(xiàn)象在全國(guó)非常普遍，而經(jīng)費(fèi)是最大的掣肘。體育部門只有購(gòu)買預(yù)算而沒(méi)有養(yǎng)護(hù)經(jīng)費(fèi)，器材所屬的社區(qū)街道也無(wú)力負(fù)擔(dān)，生產(chǎn)企業(yè)又不會(huì)提供無(wú)償服務(wù)，結(jié)果大量室外健身器材處于“三不管”狀態(tài)，漸漸喪失功能、肢體殘缺，直至報(bào)廢成“鋼鐵垃圾”。
新的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)
推動(dòng)行業(yè)重新洗牌
健身工程重建設(shè)更要重管理
“新的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)出臺(tái)，將對(duì)提高室外健身器材的整體質(zhì)量產(chǎn)生極大的促進(jìn)作用。”國(guó)家體育總局群體司司長(zhǎng)盛志國(guó)說(shuō)，由國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)頒布的《室外健身器材的安全通用要求》（GB 19272—2011）已于2011年10月1日開始實(shí)施。
盛志國(guó)介紹，原來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)是8年前制定的，受當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平及器材生產(chǎn)技術(shù)的制約，舊標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定寬松，門檻過(guò)低，在規(guī)范生產(chǎn)、保障安全方面存在局限，已不適應(yīng)現(xiàn)在的社會(huì)需求。新國(guó)標(biāo)要求更高、規(guī)定更嚴(yán)，并參考了日本、美國(guó)、歐洲等國(guó)的相關(guān)規(guī)定，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到國(guó)際領(lǐng)先水平。
“新國(guó)標(biāo)的實(shí)施，會(huì)使室外健身器材生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行一次大洗牌。”侯力波說(shuō)，“以新國(guó)標(biāo)衡量，目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)一家企業(yè)合格。對(duì)那些有社會(huì)責(zé)任感和遠(yuǎn)大志向的企業(yè)來(lái)說(shuō)，新國(guó)標(biāo)是一種動(dòng)力，是推動(dòng)企業(yè)加快技術(shù)升級(jí)、不斷壯大實(shí)力的一次契機(jī)。當(dāng)然，對(duì)那些不思進(jìn)取、濫竽充數(shù)的企業(yè)而言，新國(guó)標(biāo)是一種壓力，不少小企業(yè)很快將被淘汰出局。”
對(duì)于器材安裝完畢的后續(xù)問(wèn)題，新國(guó)標(biāo)專門新設(shè)了“管理與維護(hù)”章節(jié)，明確了室外健身器材管理的主體為體育主管部門及使用單位，并明確規(guī)定“采購(gòu)方必須確保器材配置與使用環(huán)境、管理水平相匹配；在器材安裝后要建立配套管理制度”，這些措施無(wú)疑將有力提升器材的維護(hù)管理水平。
“今后體育部門在購(gòu)買器材時(shí)，不應(yīng)把經(jīng)費(fèi)一次性花完，而應(yīng)預(yù)留一部分維修款。器材的使用單位也應(yīng)向當(dāng)?shù)卣暾?qǐng)一定的專項(xiàng)補(bǔ)貼。”侯力波說(shuō)，“對(duì)生產(chǎn)企業(yè)，也要提出更高要求，在合同當(dāng)中明確企業(yè)的法律責(zé)任，比如在安裝時(shí)就對(duì)當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行器材使用及維護(hù)的相關(guān)培訓(xùn)；在使用期內(nèi)對(duì)器材定期檢查，確保不出現(xiàn)重大質(zhì)量問(wèn)題等等。”
侯力波還建議，“可以通過(guò)一些經(jīng)濟(jì)手段，對(duì)供貨商進(jìn)行約束。比如，明確購(gòu)買價(jià)格中包含產(chǎn)品和售后服務(wù)兩部分，購(gòu)買產(chǎn)品的款項(xiàng)在器材安裝驗(yàn)收后即可支付，而服務(wù)款項(xiàng)則要在合同履行期間，依據(jù)其兌現(xiàn)承諾的程度，逐步支付或不予支付。”
在馮建中看來(lái)，“全民健身路徑工程”、“農(nóng)民體育健身工程”是國(guó)家實(shí)施的惠民工程，不能變成地方政府的形象工程、面子工程。他說(shuō)，“工程不能只重?cái)?shù)量、不重質(zhì)量，只重建設(shè)、不重管理。這些設(shè)施能否發(fā)揮實(shí)效、能否讓百姓真正受益，實(shí)際上是對(duì)地方官員政績(jī)觀的詰問(wèn)。”
